Natasha Lomas

Facebook arme la sécurité pour éroder la vie privée

hearing this week in which US lawmakers quizzed tech giants on how they should go about drawing up comprehensive Federal consumer privacy protection legislation, Apple’s VP of software technology described privacy as a “core value” for the company. Lors d’une audience au Sénat cette semaine, au cours de laquelle des législateurs américains ont demandé aux géants de la technologie comment élaborer une législation fédérale complète sur la protection de la vie privée des consommateurs, le vice-président de la technologie des logiciels d’Apple a décrit la confidentialité comme une «valeur fondamentale» pour l’entreprise.

“Nous voulons que votre appareil sache tout sur vous, mais nous ne pensons pas que nous devrions le faire”, a déclaré Bud Tribble dans ses remarques liminaires.

Facebook n’était pas présent à l’audience du comité du commerce qui, avec Apple, comprenait des représentants d’Amazon, d’AT & T, de Charter Communications, de Google et de Twitter.

Mais la société aurait difficilement pu faire une telle affirmation si elle s’était trouvée dans la salle, car son activité consiste à essayer de tout savoir sur vous pour vous lancer des publicités.

Vous pourriez dire que Facebook a l’ Mark Zuckerberg pouvait gérer son service, étant donné que les utilisateurs ne payaient pas pour l’accès. « diffuseur” d socialement conflictuelles pay par des agents du kremlin> (parfois avec des roubles!); ou en tant qu’hôte insouciant pour des applications tierces permettant de faire la fête aux frais de ses utilisateurs en Cambridge Analytica a été de proclamer haut et fort qu’elle « peindre” tout le monde comme un consommateur de donn malhonn> , afin d’éviter le fait évident et embarrassant que ses propres activités fonctionnent de la même manière.

Tous ces scandales ont occupé les dirigeants de Facebook très fort d’une année à l’autre. Les législateurs ont critiqué les membres du personnel politique sur un nombre croissant de sujets et de questions – d’ transparence” des annonces> , aux la” confidentialit et le contr des consommateurs> .

Facebook a protégé son fondateur contre ceux qui taxe” sur les r sociaux pour prot la soci> du pouvoir de la plate-forme.)

Le comité DCMS souhaitait que Zuckerberg témoigne pour décrypter la contribution de la plate-forme Facebook à la diffusion de la désinformation en ligne. La société a envoyé plusieurs représentants pour faire face à des questions ( jamais” le fondateur> (pas même par liaison vidéo). Et le président du comité, Damian Collins, était en train de critiquer Facebook en évitant les interrogations serrées, affirmant que la société avait affiché un huis” clos> à en ligne après une chahut%C3%A9″ par les eurod pour avoir leurs questions> .

Mais trois sessions en quelques mois sont encore beaucoup plus critiques que Zuckerberg.

Il va falloir s’habituer à des questions embarrassantes maintenant que les mod%C3%A8le” sombre> ) pour manipuler les flux de consentement afin d’acquérir les données privées dont il a besoin pour tirer profit.

Seules des lois robustes sur la vie privée pourraient faire tomber le château de cartes égoïste de Facebook. s%C3%A9lectionner” des concurrents potentiels en ses pratiques de surveillance la concurrence> .

En Europe, les législateurs ont déjà renforcé la surveillance de la protection de la vie privée dans les entreprises numériques et considérablement renforcé les pénalités pour utilisation abusive des données. Dans le nouveau cadre GDPR de la région, les violations de la conformité peuvent entraîner des amendes pouvant aller jusqu’à 4% du chiffre d’affaires annuel mondial d’une entreprise.

Ce qui voudrait dire des milliards de dollars dans le cas de Facebook – par rapport aux piq%C3%BBre” avec lesquelles elle confront> pour abus de données jusqu’à présent.

Bien que les amendes ne soient pas le vrai problème; Si Facebook est obligé de modifier ses processus , sa manière de collecter et d’exploiter les données des internautes pourrait alors créer un véritable trou dans son centre de profit.

D’où la nature existentielle de la menace.

Le GDPR est entré en vigueur en mai et de nombreuses enquêtes sont déjà en cours. , told the Giovanni Buttarelli , a dit au consentement” forc> » est l’une des cibles des plaignants des RPGD. Les plates-formes exploitant de puissants effets de réseau informent les consommateurs qu’ils doivent accepter de renoncer à leur vie privée en tant que prix à prendre pour accéder au service. Ce qui ne sent pas vraiment le «libre choix» exigé par la législation européenne.

Ce n’est pas seulement l’Europe, non plus. Les régulateurs constat%C3%A9″ quel point ils peuvent s tirer> – pour forcer une bataille juridique onéreuse et qui prend du temps.

Bien que “l’innovation” soit l’un des angles les plus souvent utilisés par les entreprises technologiques pour lutter contre les protections de la vie privée des consommateurs, y compris Facebook, la société utilise également une autre tactique: déployer le mot “S” – sécurité – pour répondre aux questions de plus en plus délicates des législateurs, comme ils finissent par se mettre au diapason et commencent à se débattre avec ce qu’il fait réellement; et, plus largement, de continuer à exploiter ses activités en ciblant les annonces publicitaires en graissant le tuyau qui permet aux données personnelles de circuler.

Ces dernières années, plusieurs scandales majeurs d’utilisation abusive de données ont sans aucun doute sensibilisé les consommateurs à la protection de la vie privée et ont mis davantage l’accent sur la valeur de la sécurité des données personnelles. Les scandales qui semblent même avoir Zuckerberg” r une question d eurod> du Parlement européen demandant des réponses sur ce qu’on appelle des “profils fantômes” (autrement dit les données personnelles collectées par la société sur des non-utilisateurs).

Il est très important que nous n’ayons pas de personnes qui ne sont pas des utilisateurs de Facebook qui viennent à notre service et essaient de récupérer les données publiques disponibles . Et l’une des façons dont nous le faisons est que les gens utilisent notre service et même s’ils ne sont pas connectés, nous devons comprendre comment ils l’utilisent pour prévenir les mauvaises activités .

À ce stade de la réunion, Zuckerberg a également évoqué de manière suggestive les préoccupations des députés au sujet de l’ingérence électorale – pour mieux jouer sur une peur de la sécurité qui leur est inexorablement proche. (Avec le spectre de la réélection imminente au printemps prochain.) Il fait donc bon usage de sa majeure en psychologie.

“Du point de vue de la sécurité, nous pensons qu’il est important de le garder pour protéger les personnes de notre communauté”, a-t-il également déclaré, pressé par les eurodéputés de dire à une personne qui n’était pas un utilisateur de Facebook pourrait supprimer son profil fantôme.

Il a également été

TechCrunch / Bryce Durbin

Facebook n’a pas non plus été en mesure d’empêcher sa plate-forme de devenir Gizmodo” lui a demand de r une d am qui montrait qu donn personnelle n jamais fournie facebook par son propri en toute connaissance cause pouvait toujours utilis pour cibler annonce sur cette personne. .>

En réponse à l’étude, Facebook a admis qu’il était «probable» que l’universitaire ait reçu la publicité «parce que quelqu’un d’autre a téléchargé ses informations de contact via un importateur de contacts».

«Les gens possèdent leurs carnets d’adresses. Nous comprenons que, dans certains cas, cela peut signifier qu’une autre personne peut ne pas être en mesure de contrôler les informations de contact que quelqu’un d’autre télécharge à son sujet », a-t-il déclaré à Gizmodo.

Donc, essentiellement, Facebook a finalement admis que les informations de contact supprimées sans consentement sont une partie essentielle de son appareil de ciblage publicitaire.

Sûr de dire, cela ne va pas du tout jouer bien en Europe.

Fondamentalement, Facebook dit que vous possédez et contrôlez vos données personnelles jusqu’à ce qu’il puisse les acquérir de quelqu’un d’autre – et puis, euh, non!

Pourtant, compte tenu de la portée de son réseau, les chances que vos données ne soient pas stockées sur ses serveurs semblent très, très minces. Donc, Facebook envahit la vie privée de quasiment toutes les personnes dans le monde qui ont déjà utilisé un téléphone portable. (Quelque chose comme les n%E2%80%99a” vraiment pas l si brillant de nos jours> .

WASHINGTON, DC – 11 AVRIL: Le cofondateur de Facebook, le président et chef de la direction, Mark Zuckerberg, s’apprête à témoigner devant le comité de la Chambre sur le commerce et l’énergie dans l’immeuble de bureaux Rayburn House à Capitol Hill, le 11 avril 2018 à Washington, DC. C’est la deuxième journée de témoignage de Zuckerberg, 33 ans, devant le Congrès, après l’annonce de la collecte d’informations personnelles de 87 millions d’utilisateurs de Facebook par Cambridge Analytica, une société britannique de conseil politique liée à la campagne Trump. (Photo de Chip Somodevilla / Getty Images)

C’est comme si Facebook essayait de sortir une page des cahiers des statistiques des agences nationales de renseignement – lorsque les gouvernements prétendent qu’une “surveillance de masse” des populations est nécessaire à des fins de sécurité comme la lutte antiterroriste.

Sauf que Facebook est une société commerciale, pas la NSA.

Donc, il ne fait que lutter pour pouvoir continuer à bombarder la planète avec des publicités.

Profiter des profils d’ombre

Le reportage de Gizmodo a également confirmé un autre exemple d’utilisation de la sécurité par arme de Facebook pour éroder la vie privée. Les mêmes universitaires ont constaté que la société utilisait les numéros de téléphone fournis par les utilisateurs dans le but spécifique (de sécurité) de permettre l’authentification à deux facteurs, technique destinée à rendre plus difficile la capture d’un compte par un pirate informatique, ainsi contrainte” de prendre le> contrôle de directement” exp la manipulation des utilisateurs> .)

Cela peut donc être un consentement libre si le «choix individuel» est opposé à une plate-forme technologique puissante, chargée à la fois de la formulation du consentement, du placement et de la conception des boutons, et qui peut également analyser le comportement de ses utilisateurs de 2BN + et peaufiner (via les tests A / B) la conception du «flux de consentement» susmentionné? (Ou, pour le dire autrement, est-il toujours «oui» si le petit bouton «non» en niveaux de gris s’estompe lorsque votre curseur s’approche tandis que le gros bouton «OUI» apparaît et clignote de manière suggestive?)

Dans le cas de la reconnaissance faciale, Facebook a utilisé un flux de consentement manipulateur qui comprenait quelques “exemples” personnels – en vendant les “avantages” de la technologie aux utilisateurs avant qu’ils ne s’affichent à l’écran, où ils pouvaient choisir de l’activer. , ou non, laissez-le.

L’une d’elles a WhatsApp .

Celles-ci seront des publicités ciblées, car Facebook a WhatsApp – via la correspondance des numéros de téléphone et d’autres moyens techniques lui permettant de connecter des comptes distincts via deux services sociaux totalement séparés.

Le truc, c’est que WhatsApp a adoré la promesse de ses fondateurs d’une messagerie 100% sans publicité. Les fondateurs étaient également des champions de la protection de la vie privée et de la sécurité, poussant à forme” m apr avoir vendu leur application au g adtech en>

Le cryptage e2e robuste de WhatsApp signifie que Facebook ne peut littéralement pas lire les messages que les utilisateurs s’envoient. Mais cela ne signifie pas que Facebook respecte la vie privée des utilisateurs de WhatsApp.

Au contraire; La société s’est dotée de droits plus étendus sur les données des utilisateurs en modifiant les conditions d’utilisation de WhatsApp et en faisant correspondre les comptes.

Donc, en réalité, il ne s’agit plus que d’un seul grand profil Facebook, quel que soit le produit que vous utilisez (ou n’utilisez pas).

Cela signifie que même sans lire littéralement vos WhatsApps, Facebook peut toujours en savoir plus sur un utilisateur de WhatsApp, grâce à tout autre profil de groupe Facebook qu’il a déjà eu et à tout profil fantôme qu’il maintient en parallèle. Les utilisateurs de WhatsApp deviendront bientôt strat%C3%A9gie” tr cependant.>

Parce que si Facebook ne peut même pas assurer la