Natasha Lomas

"Le problème, c'est Facebook", des législateurs de neuf pays disent à Zuckerberg

Un Facebook de tenir compte des scandales liés à l’utilisation abusive de données et à l’ingérence électorale, auquel se sont joints les législateurs internationaux du monde entier. Mais toujours pas par Zuckerberg lui-même.

Au total, des parlementaires de neuf pays étaient dans la salle pour poser des questions embarrassantes au vice-président politique de Zuckerberg, Richard Allan , demandant notamment ce que fait Facebook pour empêcher WhatsApp d’ être utilisé comme un vecteur pour répandre la désinformation politique en Amérique du Sud; pourquoi Facebook a refusé de retirer un discours haineux anti-musulman hautement incendiaire au Sri Lanka (jusqu’à ce que le pays bloque l’accès à sa plate-forme); comment Facebook continue de suivre les non-utilisateurs en Belgique et comment il le justifie dans le nouveau cadre rigoureux du GDPR en Europe; et, plus généralement, pourquoi quiconque devrait avoir confiance en tout ce que la société dit à ce stade – alors que la société est au cœur des scandales relatifs à la confidentialité et à la confiance.

Les élus ont collectivement pris la parole devant près de 450 millions de personnes au Royaume-Uni, en Argentine, en Belgique, au Brésil, au Canada, en France, en Irlande, en Lettonie et à Singapour. La question la plus souvent répétée sur leurs lèvres était pourquoi Zuckerberg n’était-il pas là?

Allan a semblé mal à l’aise pour le compte de son patron absent et a passé presque trois heures à manier des gestes placatifs alors qu’il parlait de son désir de travailler avec les régulateurs pour trouver «la bonne réglementation» afin de contrôler les comportements antisociaux et antidémocratiques des médias sociaux. impacts.

Le député canadien Bob Zimmer, intervenant dans la salle, a coupé un autre aspect du pabulum défensif d’Allan, avec: “Nous entendons encore une fois des excuses de Facebook -” croyez-nous, vous réglementez, etc., mais nous n’avons pas ce beaucoup d’influence dans le schéma global des choses.

«Dans cette salle, nous réglementons plus de 400 millions de personnes et, si vous ne préservez pas votre PDG, nous sommes tous scandalisés, et nos citoyens aussi.»

«Le cofondateur de BlackBerry], Jim Balsille, a déclaré, lorsque je lui ai demandé au sein de notre comité, que notre démocratie serait en danger si nous ne modifions pas les lois canadiennes en matière de surveillance par le capitalisme?», A poursuivi Zimmer. «Il a dit: ‘Sans aucun doute’. Qu’en penses-tu? ”- qu’Allan a choisi d’inviter à se frayer un chemin dans une autre série de“ nous avons besoin de “et de discuter de“ plusieurs vecteurs problématiques ”, a-t-il dit. Facebook tente de résoudre ce problème avec un certain nombre“ d’outils. ”

La séance était en grande partie remplie de gaufres si recréées avec frustration, alors qu’Allan cherchait à détourner, à démultiplier et à désamorcer les questions du comité – l’amenant ainsi à l’accuser plus d’une fois de répéter la tactique consistant à «retarder, refuser, détourner» récemment rapportée par le Instagram . Mais c’est maintenant contrôlé par Facebook. La forme de réglementation la plus simple consisterait peut-être à casser Facebook – ou à la considérer comme un utilitaire afin que nous puissions tous avoir l’impression que, lorsque nous parlons de réglementation, nous parlons de permettre la concurrence, de compter des paramètres qui sont en réalité honnêtes et vrais, et le fait que Facebook ait brisé tant de confiance pour vous permettre de simplement engloutir toutes les formes de concurrence n’est probablement pas dans l’intérêt du public.

“Alors, quand nous parlons de réglementation, seriez-vous intéressé de demander à votre ami, M. Zuckerberg, si nous pouvions avoir une discussion sur l’antitrust?”

Allan a demandé une réponse «cela dépend du problème que nous essayons de résoudre» pour essayer de reformuler la question.

“Le problème, c’est Facebook”, rétorqua Angus. «Nous parlons de symptômes mais le problème est le contrôle économique sans précédent de toutes les formes de discours social et de communication. C’est Facebook. C’est le problème que nous devons résoudre.

Le président du comité, Damian Collins, a également ignoré la tentative d’Allan de reformuler de manière confuse ce type de questions – en tant que régulateurs prônant “d’éteindre Internet” (au lieu de ce qu’Angus réclamait en réalité: un moyen d’obtenir “des réponses démocratiques crédibles d’une entreprise”. ) – en intervenant: “Je pense que nous ferions également la distinction entre Internet et Facebook pour dire qu’ils ne sont pas nécessairement la même chose.”

La chambre a affirmé son accord avec cela.

Au début de la session, M. Collins a révélé que le comité ne publierait pas, du moins pour le moment, le cache de documents Pinterest pour extraire 3 milliards de points de données par jour via l’API des amis commandés», a-t-il révélé, demandant à Allan si Facebook avait indiqué que « à un organisme externe à l’époque? ”

Le vice-président de Facebook a répondu en qualifiant de «partielles» les informations contenues dans les documents saisis, en raison de leur information provenant d’un «plaideur hostile».

«Je ne veux pas que vous utilisiez cette opportunité simplement pour attaquer le plaideur», a rétorqué Collins. «Je veux que vous répondiez à la question… Quel processus interne [Facebook] a été appliqué lorsqu’un rapport a été signalé à la société par un ingénieur? Et ont-ils informé les agences externes de cette activité? Parce que si les adresses IP russes extrayaient une énorme quantité de données de la plate-forme, cela était-il rapporté ou était-il simplement conservé, comme cela semble souvent être le cas, simplement conservé au sein de la “famille” et non évoqué? ”

«Toute information contenue dans ce cache de courriels est au mieux partielle et au pire potentiellement trompeuse», a déclaré Allan. “Sur la question précise de savoir si, sur la base de nos enquêtes ultérieures, nous pensons qu’il y a eu une activité de la part des Russes à ce moment-là, je reviendrai vers vous.”

Nous avons contacté Pinterest pour lui demander si Facebook l’avait déjà informée d’un tel abus de sa clé API. Au moment de la rédaction de ce rapport, il n’avait pas répondu à notre demande de commentaire.

Mise à jour: un porte-parole de Pinterest nous a déclaré: «Nous enquêtons actuellement et avons contacté Facebook pour obtenir toutes les informations dont ils pourraient disposer.»

Dans un autre développement postérieur à l’audience, Facebook a également dévoilé une sélection des documents auxquels Collins avait fait référence (ci-dessous), ce qui semble suggérer qu’il n’y avait pas eu d’enquête externe sur l’incident de Pinterest.

Ce rapport a été mis à jour avec les commentaires de Pinterest et de noter les développements supplémentaires