Natasha Lomas

Voici la position de Twitter sur Alex Jones (et les anti-véristes colporteurs de haine)

Le nombre de plateformes technologiques prenant des mesures contre Alex Jones, théoricien du complot InfoWars et prédicateur du discours de haine d’extrême droite, a augmenté ces dernières semaines – avec des interdictions partielles ou partielles, notamment de Google, Apple et Facebook.

Cependant, comme nous l’avons interdit” les colporteurs de haine connus> auparavant.

Jones continue d’être autorisé sur la plate-forme Twitter – et utilise son article” sur onion> et de trouver une place dans votre parc local.)

Nous avons demandé à Twitter pourquoi il n’avait pas interdit à Jones d’emblée, étant donné que son propre service des

Abus: vous ne pouvez pas engager le harcèlement ciblé de quelqu’un ni inciter d’autres personnes à le faire. Nous considérons le comportement abusif comme une tentative de harceler, d’intimider ou de faire taire la voix d’une autre personne.

Conduite haineuse: vous ne pouvez pas promouvoir la violence contre, menacer ou harceler d’autres personnes en raison de leur race, de leur appartenance ethnique, de leur origine nationale, de leur orientation sexuelle, de leur identité sexuelle, de leur appartenance religieuse, de leur âge, d’un handicap ou d’une maladie grave. En savoir plus sur notre politique de conduite haineuse .

À cela s’ajoute le fait que le PDG, Jack Dorsey, s’est récemment am%C3%A9liorer” la sant conversationnelle> sur la plate-forme. Il semble donc juste de se demander comment Twitter continue de permettre à un colporteur de mensonges toxiques et de haine d’y parvenir?

Bien que Twitter ne fournisse pas de déclaration sur la présence continue de Jones sur sa plate-forme, un porte-parole nous a dit qu’InfoWars et le compte personnel de Jones ne constituaient pas une violation de ToS de Twitter (ou de Periscope). Au moins pas encore. Il a bien précisé que cela pourrait bien sûr prendre des mesures dans le futur – par exemple, s’il est informé de tweets particuliers qui violent ses règles.

La position de Twitter semble donc que le contenu affiché par infowars vers d’ autres plates – formes de médias sociaux est différent au contenu des postes Jones à Twitter lui – même – ergo, son argument (Hedgy & fudge) se résume essentiellement à dire Jones marche une ligne assez bien sur Twitter lui-même pour éviter une interdiction, car il n’a pas littéralement tweeté un contenu qui enfreint la lettre de ToS de Twitter.

(Bien qu’il ait autres” l d soulign> .)

La société dit juger l’homme à en juger par sa sortie sur Twitter, ce qui signifie qu’elle ne tient pas compte du contexte plus large des tweets de Jones, c’est-à-dire de tous les mensonges et de la haine qu’il colporte ailleurs (et de tous les sifflets insinuants et les sifflets de chien qu’il fait à ses partisans sur Twitter) – et, ce faisant, il permet en fait de continuer à répandre la haine via la porte arrière clin d’œil-clin d’œil.

Le porte-parole de Twitter ne souhaitait pas engager une longue conversation, saine ou autre, à propos de Jones / InfoWars, il était donc impossible d’obtenir une réponse de la part de la société sur ce point.

Cependant, il soutient, pour défendre sa position trompeuse, que le fait de garder des sources de fausses informations sur sa plate-forme permet un débat ouvert en temps réel, ce qui permet de remettre en question et de réfuter leurs mensonges par des personnes qui sont à leur droite. esprits – donc, en gros, c’est la «lutte contre la mauvaise parole avec plus d’arguments de parole» qui est si chère aux personnes bénéficiant déjà d’un privilège puissant.

Le problème avec cet argument (en fait, il y en a beaucoup) est qu’il ne prend pas en compte le coût humain; les gens souffrent directement parce que les mensonges toxiques ont un impact sur leur vie. Ni le coût à la vérité elle-même; De croire en la véracité et l’authenticité de sources d’informations crédibles qui font l’objet d’attaques soutenues et vicieuses d’attaques anti-véridiques comme Jones; L’impact corrosif sur le journalisme professionnel du fait que des mensonges ont été emballés et colportés sous la bannière menteuse du prétendu “journalisme de vérité” que Jones a détourné. Le discours de haine dont le but même est de déchirer le tissu social et de détruire les valeurs civiques – et, dans le cas de la saveur particulière de Jones, de frapper le tambour des abus par le biais de la désinformation toxique – pour amplifier et diffuser plus avant sa pollution, via le pouvoir du mensonge – pour attiser des masses de partisans sujettes au complot et ne pensant pas à la critique. Je pourrais continuer. ( YouTube” apr d une gr> hier, a mis fin à sa page ” enfreint le règlement de la communauté YouTube »).

La plate-forme avait supprimé les publicités de sa chaîne en Apple” la soci affirmant qu ne tol pas les discours de haine. croyons en repr d large points vue tant que gens sont respectueux envers ceux qui ont des opinions divergentes a-t-il ajout>

Plus tôt ce mois-ci, le service de diffusion de musique en continu Facebook” a> enlevé une série de vidéos de Jones à la fin du mois dernier pour avoir enfreint les normes de la communauté, même après une certaine agitation et une grande confusion interne.

Le géant des médias sociaux a également imposé une interdiction de 30 jours au compte personnel de Jones pour la publication des vidéos et lui a envoyé un avertissement pour la page Facebook InfoWars qu’il contrôle.

Facebook a ensuite précisé qu’il avait interdit le profil personnel de Jones, car il avait déjà reçu un avertissement, contrairement à la page InfoWars, ce qui a permis à ce dernier d’obtenir une grève.

Il y a même eu des interdictions émanant de certains milieux improbables: Pinterest, elle aussi, a supprimé la page “La haine, les mensonges et les suppléments” de Jones après les demandes de renseignements faites par l’ann%C3%A9e” derni> il a activement retiré les insignes bleus de plusieurs suprémacistes blancs, craignant que cela ne les entérine. Pourtant, Jones – qui tourne le mensonge gigantesque du “génocide blanc” – continue de garder le sien.

Le porte-parole de Twitter, Kayvon Beykpour, nous a signalé ce tweet le mois dernier, selon lequel la mise à jour du programme «n’est pas une priorité absolue pour nous à l’heure actuelle».

En même temps, Beykpour admet dans le fil de discussion que Twitter a “suspendu sa pause de vérification dans certaines circonstances (nous continuons de vérifier des comptes ad hoc lorsque nous pensons que cela sert la conversation publique et est conforme à notre politique”); mais pas, évidemment, aller jusqu’à ralentir sa pause pour retirer les badges des personnes haineuses qui obtiennent une authenticité et une autorité injustifiées de la perception de l’approbation de la vérification Twitter – comme dans des situations «ad hoc» où cela pourrait être terriblement, parfaitement approprié . Comme, euh, celui-ci.

Beykpour a écrit que la vérification serait adressée par Twitter après les élections. Donc, on s’en tient à son absence de politique, pour le moment. (“Je sais que ce n’est pas la nouvelle la plus satisfaisante, mais je voulais être transparent sur nos priorités”, a-t-il conclu.)

Le porte-parole de Twitter nous a dit qu’il n’avait plus rien à partager sur la vérification à ce stade.

L’activité toxique de Jones sur les médias sociaux a inclus la propagation du mensonge épouvantable selon lequel les enfants décédés lors de la fusillade à l’école américaine de Sandy Hook étaient des “acteurs de crise”.

Donc, pour le moment, un homme qui ment à propos de la mort violente de petits enfants continue d’être privilégié avec un badge sur son compte Twitter non interdit du tout.

Le mois dernier, deux des parents d’un enfant décédé à l’école ont adressé les discours de haine devraient, selon vous, être protégés», ont écrit Lenny Pozner et Véronique De La Rosa, parents de Noah. décédé le 14 décembre 2012 à l’âge de six ans.

“Ce qui rend la situation encore plus horrible, c’est que nous avons dû mener une bataille presque inconcevable avec Facebook pour nous fournir les protections les plus élémentaires afin de supprimer le contenu le plus offensant et incendiaire.”